资讯 为什么区块链是金融科技发展的必然

bbcaijing · February 20, 2019 · 549 hits

在牛市的时候,每个人都说区块链就是未来。看着币价一倍两倍地往上翻,心中充满了优越感和幸福感。

然而好日子并没有持续多久。一味吹捧的声音消失了,取而代之的是各种质疑的言论——区块链就是个泡沫。低迷的市场彷彿证明了这个技术真的缺乏稳固的地基。

区块链技术的各种限制也被放大。从无法扩容的效率问题、到监管问题、以及与大众使用习惯的落差问题。

人们突然认清了:区块链距离那个未来还非常遥远。仔细想想,我们甚至对什么是区块链都没有良好的定义。因为在币价上这些问题都显得不重要。

区块链真的是个泡沫吗?

如果泡沫指的是币价下跌,老实说我并不担心。

只有真正解决问题、拥有社群支持、拥抱去中心化精神的加密货币会存活下来。

每一年,我们都可以看到这个圈子炒作不同话题。相应的区块链项目的币价也就水涨船高。从早期的挖矿、山寨币、智能合约平台,到近年的扩容、物联网、STO等等。

这些话题都是真实存在,但也都在短时间内形成各自的泡沫。如果历史教会了我们什么,那就是科技浪潮会随着一次次泡沫破灭,以破碎的模式茁壮成长。只要专注在区块链的核心价值,也许过程颠颇,但终究会得到回报。

你可能会说,我始终相信市场泡沫破灭后又会再创新高,这根本不算是反思。所谓的泡沫,应该要是像郁金香狂热一样本质空虚,一旦破灭,就没有再起的一天。会不会我只是沈浸在盲目的信仰里呢?会不会我所相信的都是错的呢?会不会,区块链根本就不需要存在。

也许以太坊的技术根本不能满足这样的理想——打造一个更加开放自由的金融体系。也许我们需要的是另一个完全不同的智能合约区块链。

又也许智能合约的概念最终被证明难以实行。我们设计不出一个真正无需信任的信息来源,使得智能合约终究需要依赖信息来源。也许,只有像是比特币这种专注在价值储存的区块链网络才是正确的做法,而非花俏的智能合约平台。

又也许未来区块链这个名词消失了。我们设计出一个迥然不同,却比起区块链承诺的一切都更好的技术。也许我们需要的根本就不是区块链。

科技的发展并非全然随机,而是朝着特定方向前进。区块链正处在科技发展的必经路径上。

区块链,是一种科技的必然。

所谓的必然,是指无论我们怎么做。这样的科技就是会被创造出来。即使不叫做区块链,也会有「某种科技」被创造出来。这样的科技会突破种种限制,最终被交到人们手上,进入人类的文明。

谈谈分布式账本

科技哲学家凯文凯利(Kevin Kelly)的着作——《必然》,有这样一句话:我们虽然无从知道科技发展的切确样貌,但科技总是朝着几个特定的方向前进。网际网络的出现是一种必然,但人们在Twitter上五分钟发一次推文却不是。

在他提到的几个重要方向里,其中一个是关于使用权。人们越来越重视使用权,不像以往那么重视拥有权。

我们要的是使用的权利,不是要花心力拥有和维护。于是,我们发明了云端服务,将资料放在远方,只在需要的时候存取。在金钱与价值交换的层面,我们也会需要一个不专属于任何人的帐本当作媒介,不是像现在拥有各自的帐本。

这就是区块链的出现。

我同意区块链可以让我们(或说银行),摆脱所有权的概念。但我更喜欢从另一个角度看待区块链。我认为区块链之所以是科技的必然,单纯是因为:它是一个比较有效率的方法。比较有效率的方法,就是必然。

关于什么是比较有效率的方法,历史学家哈拉瑞《人类大命运》这本书里,有一段精彩的论证。他说,资本主义之所以能打败共产主义,在全世界开花结果,并不是因为道德伦理的理由。不是个人自由的比较神圣,也不是上帝对共产党人降下神圣的怒火,只不过是共产主义的集中式管理比较缺乏效率。

共产主义透过中央集权的形式来控制市场价格,其效率远远比不上资本主义的自由市场机制。共产主义像是一种中心化系统,虽然集合了最聪明的人才,却仍无法处理复杂庞大的市场资讯。

在复杂的经济问题上,中心化系统难以做出正确决策,犯错的成本又极高。相对的,资本主义就像是一个分布式系统,市场机制会自动得出市场价格。不但更有效率,也更不容易犯错。

哈拉瑞告诉我们,经济政治制度看似与科技无关,却可以用科技的角度解读。事实上,我们早已习惯从科技的视角看世界。如果有什么东西出了错,我们都相信科技可以解决。

哈拉瑞把这种思维称为数据主义。数据主义的信徒相信世界是由数据组成,相信一切可以用演算法来解释。在数据主义里,分布式就是一种比中央式更有效率的方法。

回头检视,科技也是依循这样的路径发展。科技让这个世界从中心变得分散,从由上而下,变得由下而上。

我们每天吸收的资讯内容就是以分散的形式产生。在网际网络出现以前,发表内容的权力掌握在少数媒体,能产生的资讯也有限。但有了网际网络,每个人都可以自由地接收与发表资讯。

人们被赋予了掌控资讯的权力。很快地,我们便有了看不完的网站、贴文、影音。将掌控资讯的权力下放给每一个人,确实可能增加更多垃圾资讯。但同时,优质的资讯也变得更多。在产生资讯这件事上,新的模式更有效率。

现在,我们是否也需要「某种科技」,来赋予每个人掌控资产的权利呢?如果每个人都能够自由地发行、发送、管理数位资产,会发生什么事?

在二十年前,我们很难想像今天这种资讯爆炸的时代。也很难想像二十年后,新的科技会将金融市场重塑成什么样子。但我们可以猜测,市场会变得更有效率。

在币圈,我们会称这样的科技为「去中心化」。然而分布式,是在区块链出现以前就存在的科技趋势。科技不断重复着类似的模式,透过将某些权力中心分散,使整体更有效率。

区块链是金融科技的必然

区块链是一个比较有效率的系统

当说到效率,我们就很难和区块链联想在一起。现在人们最诟病的,就是区块链的效率,远远比不上中心化服务器。全世界每年耗费了大量的电力投入挖矿,才能维持比特币运作。比特币却只能处理每秒个位数的交易。任何一个中心化服务器,只要用很少的电力,就能处理大量交易,论效率远远胜过比特币。

但这是用错误的标准做比较。

一个价值交换的系统,要让人愿意用来转帐,首先需要提供的是的信任。我们不能先衡量你的系统能转多少笔交易,而是应该检视你能不能提供人们转移大量资产所需的信任。如果事实是没有人愿意用,你的系统就没有任何价值。

就像共产主义一样,中央集权的特性能够快速做出决策,却未必能做出好的决策。于是在制定市场价格的竞赛中,共产主义因为比较没有「效率」,最后输给了分布式的资本主义。

同样地,你用中心化服务器打造的转帐系统,看似效率很好,却无法说服任何人拿来做跨国转帐。换句话说,你的系统并没有产生信任。若你要用中心化的方式取信于我,你就要投入更多成本。你需要更多有公信力的机构背书,需要更多备援机制,需要更多资讯安全系统,其成本远比你想像中要大。

但如果你告诉我,你的系统是用分散的形式,由许多角色共同维护。你无法独自掌控金流,我就比较容易相信你。这就是为什么分散比较容易产生信任。虽然我们并没有很好的标准可以衡量信任,也就无从知道两个系统提供的信任孰高孰低。我们可以知道的是,用传统中心化的方式建立信任,可能非常昂贵。

区块链将记帐、发送、发行资产权力分散,所以能更有效率的产生信任。

如果多年后我们回头看,区块链果真在此类科技中胜出,成为新的金融体系的基石。胜出的理由不会是因为去中心化的理想多么崇高,也不是因为贪婪万恶的银行应该被打倒。而是因为一个将权力下放给每一个人的的金融体系,就是比较有效率。

在币价下跌的时候,贪婪与盲从总是跟着破灭,但对科技发展的信心则不然。我们知道的每一个区块链项目都可能失败,但分布式的金融科技却注定会出现。

目前的区块链面临了技术、监管、和大众认知等问题,无法被广泛采用。在这些问题被解决以前,区块链确实难用,也不知道未来是否能存活。但只要区块链处在科技发展的必然方向上,就没有人可以阻止,这些阻碍都会被克服。

区块链与开放代码之间的关系非常紧密,开放透明是取得信任的基础。金融领域的色彩提供了新的激励机制,让原先倚赖热情的开放代码项目变得更有吸引力。

只要能吸引大量研发人才投入,就是科技加速成长的关键。区块链确实面临扩容、跨链、隐私等技术难题。我们也正从资料储存、密码学、点对点等过去经验取经,试图解决。所有指数成长的科技都一样,一旦发展受阻,就会找到新的路径,朝同样的方向前进。

至于区块链的易用性不足,所有的新科技一开始都是难用的。只要技术持续发展,市场机制自然会吸引商业公司来降低使用门槛。就如同苹果公司的出现把个人电脑和智慧型手机带到大众市场,只要底层技术成熟,自然会激发企业打造更易用的产品。

人们需要时间才能改变习惯,就像人们花了很多年学会怎么使用手机。我们需要时间,也终究可以学会这个管理资产的新工具。

相信科技有其必然,并不是要说,我们可以袖手旁观,什么也不用做。而是让我们更有自信去解决这些问题。因为我们知道,自己是走在正确的道路上。

BB财经(www.bbcaijing.cn)原创,作者华尔街之狼,转载请注明出处!

No Reply at the moment.
需要 Sign In 后方可回复, 如果你还没有账号请点击这里 Sign Up